C'est une note moyenne issu de 6 avis différents. En fait, plus que ça puisque les mécanos écoutent les avis des clients. Mais cela dépend effectivement de chaque personne, sa morphologie et sa position préférée. En ville on préfère être plus droit souvent qu'en balade en randonnée par exemple.oliv a écrit : L'ergonomie est une notion assez subjective, la limite avec la notion de confort est parfois difficile a faire. s'agit il de la position de conduite, de l'ergonomie de pliage, l'adaptation aux différentes tailles de pilote...
Ce critère est un mix entre le coût des pièces et de la main d'oeuvre. La note de 5 est attribuée au vélo pliant le moins coûteux en moyenne.oliv a écrit :Que signifie exactement la note "entretien" dans ces graphiques?... une note élevée signifie t elle que le vélo a besoin de très peu d'entretien, ou que l'entretien est très facile a faire... quel type d'entretien?
Qualité SAV (du fabricant): suivi, réactivité et disponibilité des pièces détachées chez le fabricantoliv a écrit :La qualité SAV dépend du vendeur, et non du vélo... je ne comprend pas trop cette notion dans le test.. un même vendeur aurait logiquement la même qualité de SAV pour tous ses modèles non?
L'intérêt de consulter plusieurs pros différents, c'est que justement on a la synthèse dans ce résultat.oliv a écrit :Ah Oui effectivement, j'ai confondu "vendeur" et "fabricant", et un vendeur de toute bonne foi peut se trouver dans l'incapacité de répondre au SAV défectueux d'un fabricant.CycloTigrou a écrit : Le vendeur est aussi soumis au fabriquant du vélo
Alors une notion intéressante serait de savoir si tel ou tel biclou est doté de matériel standardisé ou non... je veux dire par là, la possibilité d'installer, ou non, des pièces non spécifiques à ce vélo ou ce fabricant.
par exemple, changer la tige de selle du tilt par une tige de selle lambda est impossible... idem pour toute sorte d'accessoires sur diferents vélo.. par exemple les accessoires pour strida doivent être assez particulier, peut on monter un porte bagage lambda sur un brompton, etc...
Extrait:
L'un des mécanos consultés refuse de vendre la marque car la gestion des pièces détachées s'est révélée un véritable calvaire pour lui. Avant que le groupe Cycleurope ne prenne la distribution, il fallait (et il faut encore à cette date) passer par un autre distributeur européen situé en Hollande pour obtenir les pièces de rechange spécifiques.
En général les roues plus grandes roulent mieux effectivement.CycloTigrou a écrit :
Un détail concernant le Brompton et le Dahon Mu P8 :
http://www.depannezvous.com/Randonnee/P ... Dahon.html
Je n'ai jamais essayé ce Dahon, mais le site indique qu'il est plus facile de se maintenir à plus de 30km/h avec ce vélo, par rapport au Brompton. Je vois dans vos graphiques que le rendement des deux vélos est jugé équivalent, vous ne partagez donc pas ce constat?
L'utilisatrice parle d'usage extra urbain il me semble, mes données proviennent majoritairement d'usagers urbains. En ville on roule rarement à cette vitesse. Le Brompton a ce rendement uniquement si les pneus sont gonflés à bloc: 6,7 bars. A 5 bars on perd au moins 20% à 30% de rendement. Le test de la dame n'en parle pas de ce détail.
Elle en a un usage assez spécifique. Mes résultats sont des moyennes.
J'avais oublié le second fichier de graphes intégrant le Giant, le voici.
edit: il manque la note Entretien du Giant qui est de 5.
), il manque toutefois trois critères:
... autant rouler avec des roues en alu massif !!
