Forum-velo-pliant - La communauté des utilisateurs de vélos pliants

Bonjour,

En regardant (attentivement car cela ne saute pas aux yeux)des images des Dahon Speed D8 et Mu P8, vendus sensiblement au même prix, me suis aperçu que la partie médiane et arrière du cadre différait sensiblement.
Quel conséquences en découle- t-il ? Confort, tenue de route, rendement, etc

Le speed d8 est en acier cromo donc c'est un vrai velo, le mup8 est en alu donc ça ira pour aller acheter le pain le dimanche mais pas + . Bon je caricature un peu mais l'aluminium n'est pas un bon matériau pour faire des cadres de vélos (raide donc inconfortable et fragile bien qu'un chouille plus léger) .

Bonjour,

J'ai un retour d'expérience exactement opposé...

Un ami possède un pliant dont le cadre est en acier, et il n'a eu que des problèmes (jeu dans les charnières, pièce cassée...), en plus du poids délirant de son vélo.

De mon côté, j'ai le Mu Uno, dont le cadre est en alu, et je n'ai jamais eu de soucis (depuis quatre ans, utilisation quotidienne). Qui plus est, comme je prends le bus ou le tram tous les jours, j'apprécie les 9,9 kgs du vélo!

Ceci dit, les deux vélos semblent de bonne qualité, de poids identique (le Speed d8 2015 est annoncé à 12,1 kgs ici http://www.usjcycles.com/dahon-speed-d8-2015/), reste donc le critère...esthétique! Perso, j'aime bien la ligne "courbe" du MuP8.
Mais bon, les goûts et les couleurs....

Bonne recherche!

Hyppo

ouais enfin sans connaitre la nuance d'acier difficile de se prononcer ... sans connaitre la gamme de chaque machine impossible de comparer ...

bref entre un cadre en cromo 4130 et un truc en alu pour ma part le choix est vite fait

Pourquoi dénigrer l'alu, c'est un bon matériaux pour les cadres de vélo, beaucoup moins énergivore a la fabrication, léger, inoxydable... pour la différence de confort je suis extrêmement septique, en tous cas je ne la ressens pas, pour ce qui est de la longévité, si on prend soin de son vélo, un cadre alu est parfaitement pérenne.
Sinon pour répondre a la question, je préfère aussi la courbe du Mu, mais je ne pourrais pas dire la différence de caractéristiques que la forme induit.

Par rapport à de l'acier l'alu est bien moins dense et son élasticité est très faible . Donc ça fait des cadres raides, fragiles, économiquement irréparables en cas de casse, le seul avantage c'est que c'est un peu plus léger que de l'acier (mais pas beaucoup + quand on prends du vrai acier genre reynolds ou tange en double ou triple butted et pas du tuyau de chauffage comme sur les vélos entrée de gamme) .

la seule raison qui fait que l'on produit des cadres en aluminium c'est que son prix (mais pas son coût!) est inférieur, et vu que le client regarde principalement le prix et pas grand chose d'autre ben il se produit ce que le client achète .

De mon point de vue l'aluminium est un bon matériaux pour plein de choses mais pas pour des cadres de vélos ...

Je te rejoins sur un point: la difficulté, voire impossibilité, de réparation en cas de casse.

l’élasticité de l'acier je n'y crois pas trop, si on cherche une souplesse, il y a pas mal de solutions... amortisseurs, tige de selle suspendue, selle a ressorts, pneu ballons... par contre j'ai vu des vélos acier avec la tige de selle collée par la rouille... irrécupérables... l'eau s'infiltre partout.
Les deux matériaux ont des avantages et des inconvénients... je ne suis pas si catégorique sur l'acier ou l'alu, et pour moi l'alu est plutôt un avantage pour un pliant car je suis quelqu'un de soigneux et je suis attentif au poids.
mon vélo de tous les jours est en alu, et çà marche nickel.
Le débats est certainement nettement différent pour un VTT (qui sert vraiment de tout terrain), ou un vélo de descente... je me positionne dans le cadre d'un vélo pliant à usage quotidien et principalement urbain.

... bon on est entrain de faire un méga hors sujet... je n'arrive pas a couper les posts pour en faire un autre sujet, il faudrait que je transfère les messages complets, mais du coup la réponse a shawnee serait coupée aussi.

je vais pouvoir répondre
je possède un Mu P8 et j'attends prochainement un D8 en complément.

j'ai l'impression que la différence entre un Mu D8 et un Mu P8 n'est pas le cadre (ils sont tous les 2 en alu)
mais le dérailleur arrière :
Neos pour le P et Sram pour le D .
sinon ,je vois pas!

J'ai trouvé une comparaison entre un dahon speed d8 et un mu p8: http://blog.nycewheels.com/dahon-speed- ... ifference/

En résumé, le gars trouve que le dahon speed p8, équipé de pneus larges, absorbe mieux les chocs et les vibrations.
Le dahon mu p8, équipé de pneus fins et pouvant, donc, être gonflés a des pressions plus élevées, est plus réactif et plus rapide.